Предъявление искового заявления с требованием возместить аванс, выплаченный третьему лицу
Добрый день !
Долго выбирала, надеюсь с разделом угадала. Возможно придется делить на несколько вопросов:
Итак, базовая ситуация:
В прошлом году мы приобрели по договору купли-продажи оборудование у ПРОДАВЦА (ДИЛЕРА). Дилер сам не монтирует и в произвольном виде порекомендовал нам фирму-МОНТАЖНИКА.
Договор дилера мы полностью оплатили. За монтаж был выплачен аванс Монтажнику – 70 %. После завершения работ мы должны были подписать Акт на монтаж. Естественно, документы передавались с некоторой задержкой, но по факту оборудование проработало три дня и вырубилось. Соответственно, никакие акты мы не подписали, и началась претензионная работа.
В ходе этой работы, несмотря на ряд проведенных экспертиз и исследований, достоверно выяснить причину неисправности (заводской брак или некачественный монтаж) не удалось. Технически это возможно только с необратимым повреждением оборудования, предполагая возможность судебного разбирательства на это никто не шел.
Теперь подан иск в суд на Дилера с требованием возместить стоимость оборудования и дополнительные расходы, а именно - сумму перечисленного аванса Монтажнику.
Теперьмне не совсем понятно, как отражать наши взаимоотношения с Монтажником в свете этого Иска. Или какова юридическая природа наших отношений ?
Попробую пояснить (прошу по возможности не считать отдельными вопросами, а уточнением к основному):
1) До иска мы считали, что свои обязательства по договору (работы по монтажу) он не выполнил. Соответственно, у нас оставалось право требовать аванс обратно, а также не возникало обязательств по доплате 30 %; В учете числится дебиторская задолженность на сумму аванса.
2) Сейчас мы выдвигаем требование о возврате аванса Монтажнику к Дилеру. Но не означает ли это, что мы отказываемся от права требования к Монтажнику ? Не означает ли это, что мы признаем его работу сделанной ? Если так, то не возникнет ли у нас обязательств по доплате 30 % за работы ? Иными словами, надо ли как-то отражать эти работы по кредиту счетов учета расчетов ?
3) В упор мне видится, что на основе иска я должна закрыть дебиторскую задолженность по авансу и перенести на претензии к Дилеру: Д 76/ претензии дилер К 60/а Монтажник. Но ведь прекращение дебиторской задолженности должно быть оформлено соответствующим документом с моим Дебитором – Монтажником. А этого в данной ситуации нет.
4) Вариант оставлять дебиторскую задолженность Монтажника и ее отражать ее в сумме претензии - двойной счет....
5) Есть еще какие-то варианты, которых я не вижу.
Спасибо.
Долго выбирала, надеюсь с разделом угадала. Возможно придется делить на несколько вопросов:
Итак, базовая ситуация:
В прошлом году мы приобрели по договору купли-продажи оборудование у ПРОДАВЦА (ДИЛЕРА). Дилер сам не монтирует и в произвольном виде порекомендовал нам фирму-МОНТАЖНИКА.
Договор дилера мы полностью оплатили. За монтаж был выплачен аванс Монтажнику – 70 %. После завершения работ мы должны были подписать Акт на монтаж. Естественно, документы передавались с некоторой задержкой, но по факту оборудование проработало три дня и вырубилось. Соответственно, никакие акты мы не подписали, и началась претензионная работа.
В ходе этой работы, несмотря на ряд проведенных экспертиз и исследований, достоверно выяснить причину неисправности (заводской брак или некачественный монтаж) не удалось. Технически это возможно только с необратимым повреждением оборудования, предполагая возможность судебного разбирательства на это никто не шел.
Теперь подан иск в суд на Дилера с требованием возместить стоимость оборудования и дополнительные расходы, а именно - сумму перечисленного аванса Монтажнику.
Теперьмне не совсем понятно, как отражать наши взаимоотношения с Монтажником в свете этого Иска. Или какова юридическая природа наших отношений ?
Попробую пояснить (прошу по возможности не считать отдельными вопросами, а уточнением к основному):
1) До иска мы считали, что свои обязательства по договору (работы по монтажу) он не выполнил. Соответственно, у нас оставалось право требовать аванс обратно, а также не возникало обязательств по доплате 30 %; В учете числится дебиторская задолженность на сумму аванса.
2) Сейчас мы выдвигаем требование о возврате аванса Монтажнику к Дилеру. Но не означает ли это, что мы отказываемся от права требования к Монтажнику ? Не означает ли это, что мы признаем его работу сделанной ? Если так, то не возникнет ли у нас обязательств по доплате 30 % за работы ? Иными словами, надо ли как-то отражать эти работы по кредиту счетов учета расчетов ?
3) В упор мне видится, что на основе иска я должна закрыть дебиторскую задолженность по авансу и перенести на претензии к Дилеру: Д 76/ претензии дилер К 60/а Монтажник. Но ведь прекращение дебиторской задолженности должно быть оформлено соответствующим документом с моим Дебитором – Монтажником. А этого в данной ситуации нет.
4) Вариант оставлять дебиторскую задолженность Монтажника и ее отражать ее в сумме претензии - двойной счет....
5) Есть еще какие-то варианты, которых я не вижу.
Спасибо.
Comments
-
Здравствуйте!Цитата: В прошлом году мы приобрели по договору купли-продажи оборудование у ПРОДАВЦА (ДИЛЕРА). Дилер сам не монтирует и в произвольном виде порекомендовал нам фирму-МОНТАЖНИКА.Договор дилера мы полностью оплатили. За монтаж был выплачен аванс Монтажнику – 70 %. После завершения работ мы должны были подписать Акт на монтаж. Естественно, документы передавались с некоторой задержкой, но по факту оборудование проработало три дня и вырубилось. Соответственно, никакие акты мы не подписали, и началась претензионная работа.В ходе этой работы, несмотря на ряд проведенных экспертиз и исследований, достоверно выяснить причину неисправности (заводской брак или некачественный монтаж) не удалось. Технически это возможно только с необратимым повреждением оборудования, предполагая возможность судебного разбирательства на это никто не шел.Теперь подан иск в суд на Дилера с требованием возместить стоимость оборудования и дополнительные расходы, а именно - сумму перечисленного аванса Монтажнику.
А почему на Дилера, а не на Монтажника? Вроде бы Дилер свои обязательства выполнил... Или Вы обязаны были выбрать рекомендованного им Монтажника? Эта рекомендация была письменной?Цитата: 1) До иска мы считали, что свои обязательства по договору (работы по монтажу) он не выполнил. Соответственно, у нас оставалось право требовать аванс обратно, а также не возникало обязательств по доплате 30 %; В учете числится дебиторская задолженность на сумму аванса.
Я бы так считала и после подачи иска. Фактически работы не выполнены, акт не подписан.Цитата: 2) Сейчас мы выдвигаем требование о возврате аванса Монтажнику к Дилеру. Но не означает ли это, что мы отказываемся от права требования к Монтажнику ? Не означает ли это, что мы признаем его работу сделанной ? Если так, то не возникнет ли у нас обязательств по доплате 30 % за работы ? Иными словами, надо ли как-то отражать эти работы по кредиту счетов учета расчетов ?
Но ведь акт не подписан, на основании чего Вы будете закрывать дебиторку выполнением?Цитата: 3) В упор мне видится, что на основе иска я должна закрыть дебиторскую задолженность по авансу и перенести на претензии к Дилеру: Д 76/ претензии дилер К 60/а Монтажник. Но ведь прекращение дебиторской задолженности должно быть оформлено соответствующим документом с моим Дебитором – Монтажником. А этого в данной ситуации нет4) Вариант оставлять дебиторскую задолженность Монтажника и ее отражать ее в сумме претензии - двойной счет.....
Здесь я тоже пока не знаю, потому что не понимаю, почему иск предъявлен Дилеру, а не Монтажнику -
"Теперь подан иск в суд на Дилера с требованием возместить стоимость оборудования и дополнительные расходы, а именно - сумму перечисленного аванса Монтажнику."
Получается, что Вы судитесь именно с поставщиком оборудования (дилером) за поставку некачественного товара и требуете возмещения всех Ваших расходов, связанных с данной поставкой - т.е. предъявляете "заводской брак", который, как сами же пишете, ни одна экспертиза не установила.
По сути вопроса - иск подан к дилеру, монтажник в качестве ответчика не привлекается, следовательно его дебиторка так и останется висеть. Даже если суд встанет на Вашу сторону и взыщет с дилера все предъявленные суммы, монтажник так и останется Вашим дебитором, чью задолженность самостоятельно Вы сможете списать только в общепринятом порядке. Либо в ходе судебных разбирательств монтажник будет признан соответчиком и по решению суда вернет Вам аванс.
Как то так. -
Доброе утро, коллеги !
Спасибо за ответы.
Постараюсь пояснить:
1) Как судимся - решение юриста. Руководство устраивает. Как бухгалтер я поставлена перед фактом;
2)Цитата:Получается, что Вы судитесь именно с поставщиком оборудования (дилером) за поставку некачественного товара и требуете возмещения всех Ваших расходов, связанных с данной поставкой - т.е. предъявляете "заводской брак", который, как сами же пишете, ни одна экспертиза не установила.
Да. Судя по тексту иска - именно так. Повторюсь - расчет на окончательную судебную экспертизу, т.к. ее полное проведение "убивает" оборудование и делает невозможным последующие разбирательства. До этого экспертизы не нашли заводского брака не потому, что его нет, а потому, что делались в ограниченном, технически допустимом, объеме.
3) Наши отношения с Монтажником меня и смущают.
С учетом
http://xn------8cdicjgaah1a1ccqbdyattqdyj7kpe.ru.nds.monster/index.php?id=408909
получается, что до судебного решения по счетам все остается как есть.
Проблема в большей степени перетекает в юридическую. Монтажник получает текст иска, так как упоминается там как третье лицо.
И наверняка попытаеся "выйти из дела". Но тут останется ждать, что он будет делать и как будет развиваться судебный процесс. -
Цитата: Доброе утро, коллеги !Спасибо за ответы.Постараюсь пояснить:13) Наши отношения с Монтажником меня и смущают. Он получает текст иска, так как упоминается там как третье лицо.Если мы требуем аванс с дилера, не отказываясь от требований к нему, то как, двойной счет ?Могу предположить, что он попытается "выйти из дела", настаивая на признании работ выполненными.
Добрый день!
А прочему "двойной счет"?
Предположим, Вы выиграете дело и отсудите у поставщика уплаченный за монтаж аванс. Но ведь монтажники наверняка тоже не будут сидеть сложа руки, и при удачном (для них) стечении обстоятельств взыщут с Вас оставшиеся 30%. Так что Вы будете в "минус 30%", пока в свою очередь, выплатив эти деньги монтажникам, не подадите к поставщику новый иск на 30% от монтажа, после чего выйдите в "0" по монтажу.
Повторюсь, что до вступления в силу решения суда никаких оснований для проводок по данной ситуации нет. -
Илья, спасибо !
С проводками я поняла, как раз редактировала свой предыдущий пост.
Получается как вы пишете:Цитата:Но ведь монтажники наверняка тоже не будут сидеть сложа руки, и при удачном (для них) стечении обстоятельств взыщут с Вас оставшиеся 30%.
Я мыслю в правильном направлении:Цитата:Не означает ли это, чтомы признаем его работу сделанной ?Если так,то не возникнет ли у нас обязательств по доплате 30 % за работы? Иными словами, надо ли как-то отражать эти работы по кредиту счетов учета расчетов ?
В случае признания заводского брака вины в неработоспособности оборудования их не будет, работы придется признать выполненными, возможно, подписать Акт, закрыть их дебиторскую задолженность, сформировать кредиторскую на 30 %, ну а дальше общая идея понятна, кроме как сможем ли мы подать повторный иск на оставшиеся 30 %. -
Цитата: В случае признания заводского брака вины в неработоспособности оборудования их не будет, работы придется признать выполненными, возможно, подписать Акт, закрыть их дебиторскую задолженность, сформировать кредиторскую на 30 %, ну а дальше общая идея понятна, кроме как сможем ли мы подать повторный иск на оставшиеся 30 %.
Я так понимаю, что, если Вы все-таки отбиваете идею заводского брака, то с Монтажником надо рассчитываться целиком и предъявлять Дилеру иск на 100% -
На самом деле мы отбиваем идею наконец-то выяснить реальную причину происходящего. Монтажник тоже был хорош в ряде моментов.
Будем ждать. До каких-либо новостей акты с ним подписывать никто не будет однозначно. -
Добрый день! Очень интересный вопрос, и не менее интересное обуждение. Просто удовольствие получила! Молодцы!
-
Цитата: На самом деле мы отбиваем идею наконец-то выяснить реальную причину происходящего. Монтажник тоже был хорош в ряде моментов.Будем ждать. До каких-либо новостей акты с ним подписывать никто не будет однозначно.
Значит, второго иска скорее всего не избежать. Если завиноватите Дилера, то рассчитаетесь с Монтажником и предъявите Дилеру оставшиеся 30%. А если все-таки монтаж некачественный, то придется на Монтажника с иском идти, вряд ли он добровольно согласится.
Но это уже, конечно, юридические дела. А бухгалтеру, как Вы правильно заметили, остается только ждать с открытой дебиторкой по монтажу.
Вы уж нам напишите, чем сердце успокоится. -
Спасибо еще раз за комментарии.
Напишу обязательно, тем более, наверняка еще что-то интересное по ходу дела вылезет 😀 Только учитывая, как это все будет проистекать, даже не факт, что в этом году все завершиться...
